News and noteworthy
from our field of expertice

Korkeimman oikeuden ennakkopäätös tuotevastuun tulkinnasta

Korkein oikeus antoi 2. helmikuuta 2023 päivätyn ratkaisunsa nro KKO:2023:8 koskien tuotevastuuta ja Euroopan unionin oikeuden tulkintavaikutusta.

Tapauksessa oli kyse kahvinkeittimen aiheuttamasta tulipalosta ja sen johdosta maksettavista korvauksista. Kahvinkeitin oli varustettu A:lle rekisteröidyillä tavaramerkeillä, ja sen oli valmistanut A:n tytäryhtiö.

Tuotevastuulain 5 §:n 1 momentin 4 kohdan mukaan vahingonkorvausvelvollisuus on sillä, joka on markkinoinut vahinkoa aiheuttanutta tuotetta omanaan, jos tuote on varustettu hänen nimellään, tavaramerkillään tai muulla erottuvalla tunnuksellaan.

Toisaalta tuotevastuudirektiivin 3 artiklan 1 kohdassa ”Valmistajalla” tarkoitetaan lopputuotteen valmistajaa, raaka-aineen tuottajaa ja osatuotteen valmistajaa sekä sitä, joka varustamalla tuotteen nimellään, tavaramerkillään tai muulla erottuvalla tunnuksellaan esiintyy tuotteen valmistajana.

Korkein oikeus katsoi olleen tulkinnanvaraista, mitä tuotevastuudirektiivissä tarkoitetaan sillä, että tuotteen nimellään, tavaramerkillään tai muulla erottuvalla tunnuksellaan varustanut taho esiintyy tuotteen valmistajana. Kysymys on siitä, edellytetäänkö tavaramerkillä varustamisen ohella joitakin muita kriteerejä, jotta tavaramerkin haltijan katsotaan esiintyneen tuotteen valmistajana. Jos tällaisia lisäkriteerejä edellytetään, tulkintaa tarvitaan myös niiden sisällöstä ja arviointitavasta.

Korkein oikeus esitti siten ennakkoratkaisupyynnön Euroopan unionin tuomioistuimelle, joka antoi asiassa ratkaisunsa 7.7.2022. Unionin tuomioistuin katsoi tiivistetysti, että valmistajan käsite ei edellytä, että se, joka on varustanut tuotteen tai sallinut sen varustamisen nimellään, tavaramerkillään tai muulla erottuvalla tunnuksellaan, myös jollakin muulla tavalla esiintyy tuotteen valmistajana.

Kansallinen tuomioistuin on korkeimman oikeuden mukaan velvollinen tulkitsemaan kansallista lainsäädäntöä mahdollisimman pitkälle direktiivin sanamuodon ja tarkoituksen mukaisesti, jotta direktiivissä tarkoitettu tulos saavutetaan. Tuotevastuulain 5 §:n 1 momentin 4 kohdan säännöstä on siten tulkittava niin, että tuotteen varustaminen yleisesti tunnetulla tavaramerkillä täyttää kohdassa säädetyn vahingonkorvausvelvollisuuden edellytyksen.

Linkki korkeimman oikeuden ennakkoratkaisuun:

https://korkeinoikeus.fi/fi/index/ennakkopaatokset/kko20238.html