Korkein oikeus antoi 2. helmikuuta 2023 p\u00e4iv\u00e4tyn ratkaisunsa nro KKO:2023:8 koskien tuotevastuuta ja Euroopan unionin oikeuden tulkintavaikutusta.<\/p>\n
Tapauksessa oli kyse kahvinkeittimen aiheuttamasta tulipalosta ja sen johdosta maksettavista korvauksista. Kahvinkeitin oli varustettu A:lle rekister\u00f6idyill\u00e4 tavaramerkeill\u00e4, ja sen oli valmistanut A:n tyt\u00e4ryhti\u00f6.<\/p>\n
Tuotevastuulain 5 \u00a7:n 1 momentin 4 kohdan mukaan vahingonkorvausvelvollisuus on sill\u00e4, joka on markkinoinut vahinkoa aiheuttanutta tuotetta omanaan, jos tuote on varustettu h\u00e4nen nimell\u00e4\u00e4n, tavaramerkill\u00e4\u00e4n tai muulla erottuvalla tunnuksellaan.<\/p>\n
Toisaalta tuotevastuudirektiivin 3 artiklan 1 kohdassa \u201dValmistajalla\u201d tarkoitetaan lopputuotteen valmistajaa, raaka-aineen tuottajaa ja osatuotteen valmistajaa sek\u00e4 sit\u00e4, joka varustamalla tuotteen nimell\u00e4\u00e4n, tavaramerkill\u00e4\u00e4n tai muulla erottuvalla tunnuksellaan esiintyy tuotteen valmistajana.<\/p>\n
Korkein oikeus katsoi olleen tulkinnanvaraista, mit\u00e4 tuotevastuudirektiiviss\u00e4 tarkoitetaan sill\u00e4, ett\u00e4 tuotteen nimell\u00e4\u00e4n, tavaramerkill\u00e4\u00e4n tai muulla erottuvalla tunnuksellaan varustanut taho esiintyy tuotteen valmistajana. Kysymys on siit\u00e4, edellytet\u00e4\u00e4nk\u00f6 tavaramerkill\u00e4 varustamisen ohella joitakin muita kriteerej\u00e4, jotta tavaramerkin haltijan katsotaan esiintyneen tuotteen valmistajana. Jos t\u00e4llaisia lis\u00e4kriteerej\u00e4 edellytet\u00e4\u00e4n, tulkintaa tarvitaan my\u00f6s niiden sis\u00e4ll\u00f6st\u00e4 ja arviointitavasta.<\/p>\n
Korkein oikeus esitti siten ennakkoratkaisupyynn\u00f6n Euroopan unionin tuomioistuimelle, joka antoi asiassa ratkaisunsa 7.7.2022. Unionin tuomioistuin katsoi tiivistetysti, ett\u00e4 valmistajan k\u00e4site ei edellyt\u00e4, ett\u00e4 se, joka on varustanut tuotteen tai sallinut sen varustamisen nimell\u00e4\u00e4n, tavaramerkill\u00e4\u00e4n tai muulla erottuvalla tunnuksellaan, my\u00f6s jollakin muulla tavalla esiintyy tuotteen valmistajana.<\/p>\n
Kansallinen tuomioistuin on korkeimman oikeuden mukaan velvollinen tulkitsemaan kansallista lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6\u00e4 mahdollisimman pitk\u00e4lle direktiivin sanamuodon ja tarkoituksen mukaisesti, jotta direktiiviss\u00e4 tarkoitettu tulos saavutetaan. Tuotevastuulain 5 \u00a7:n 1 momentin 4 kohdan s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 on siten tulkittava niin, ett\u00e4 tuotteen varustaminen yleisesti tunnetulla tavaramerkill\u00e4 t\u00e4ytt\u00e4\u00e4 kohdassa s\u00e4\u00e4detyn vahingonkorvausvelvollisuuden edellytyksen.<\/p>\n
Linkki korkeimman oikeuden ennakkoratkaisuun:<\/p>\n